法官揭美容业三大陷阱 提醒消（xiāo）费（fèi）者要（yào）审核美容店资质及服务（wù）范围

　　如今，美容是一件再普通不（bú）过的女性（xìng）消费项目（mù），但在“美容消费”中很多女性受到伤害，由于不了解法律知识，造成消费者维（wéi）权困难。海淀法院法官（guān）根据审理的（de）美容纠纷案（àn）件（jiàn），提（tí）醒消费者规避其中（zhōng）三大陷阱（jǐng）。

　　陷（xiàn）阱一 混（hún）淆服务范围（wéi）

　　美容分“医疗”和“普（pǔ）通” 法律要（yào）求不同

　　对于美容消（xiāo）费的类型（xíng），普通消费（fèi）者大概会（huì）知道“整形美容”和“美（měi）容院美容”，但是很多美容院（yuàn）除了做按摩护理（lǐ）之外（wài），还会（huì）从（cóng）事（shì）诸如（rú）“打瘦脸针”、“注射隆鼻”、“皮下抽脂”等美（měi）容项目。生活（huó）美容（róng）院从事医（yī）疗整形项目的原因。

　　海淀法院（yuàn）陈昶屹法（fǎ）官说，法律是按照美容服务（wù）是否涉及侵入皮下组织（zhī）为分界（jiè）点的，侵入的属于“医疗（liáo）美容”的范畴（chóu），法律要（yào）求从事“医疗美容”服务的机构及人员必须具备国家（jiā）颁（bān）发的医（yī）疗美容资质，消费者一旦受（shòu）到人（rén）身伤害（hài），一般会按照医（yī）疗责任纠纷进（jìn）行处理。非侵入的属于“普通美（měi）容”范畴（chóu），法律仅（jǐn）要求美容（róng）机构有合法（fǎ）的工商营业（yè）登记及一般美容技能资质的技师资格即可（kě），而不需要专业的（de）医疗资（zī）质及医师资质，消费者发（fā）生人（rén）身损害或其他纠纷时，只能按照一般人身侵权或服务合同纠纷处理。

　　例如很多消费者在美容（róng）院里做皮肤护理（lǐ）时，美容师推（tuī）荐（jiàn）打瘦（shòu）脸针（zhēn）就直接加在美容（róng）服务中一并服务，也没有任何注射记录，事后因为瘦脸针有问（wèn）题，瘦脸变成了“僵尸脸”，结果美容院不（bú）承认（rèn），坚称其没有医疗美容资质，不会（huì）从事（shì）打瘦脸针这样的医疗美容服务，消费者也（yě）没有相应的证据，导致维权困难。因此，消费者一定要审核美容服务提供者（zhě）的美容（róng）资质及服务范围。

　　陷阱二 优惠背后有（yǒu）玄机

　　“预付（fù）费交易”变“产品购买”小心（xīn）被套牢

　　很多美（měi）容消费（fèi）者到美容院做美（měi）容时，为（wéi）了获得会员身份及高（gāo）额折扣的优惠，往往会直接向美容院先行支付（fù）一大笔款项办理会员卡，预定哪一等级（jí）或（huò）哪一产（chǎn）品（pǐn）系列的若干次美容服（fú）务。但殊不知其中就暗藏（cáng）陷阱（jǐng），美（měi）容院与消费者签（qiān）订的是美容产品购买（mǎi）协（xié）议，在该协议中注明，消费者购买了某品牌（pái）的（de）高级精油或（huò）护肤套装，并不写明消（xiāo）费（fèi）者是预先（xiān）支付多少（shǎo）费用预定（dìng）将来多（duō）少次美（měi）容服务（wù），结果再出（chū）现变故，消费者要求退款（kuǎn）时都（dōu）遭到美（měi）容院合理合法的拒绝。

　　陈（chén）昶屹法（fǎ）官说，问题（tí）的关键是（shì）很多美容院（yuàn）为了规避，将其与消（xiāo）费（fèi）者之间的付费办卡关系变成预（yù）付费关（guān）系，定（dìng）位为一次性买卖关系，这样消费（fèi）者就很难退费（fèi）。因“产品购买”关（guān）系就（jiù）是一（yī）般（bān）的买卖关系，即（jí）时（shí）完成交易，解约就必（bì）须（xū）有法定或约定的解除权，但没有任（rèn）意（yì）解除权，而“预付费交易（yì）”关系是（shì）预先（xiān）设定最高额度的多次（cì）买卖（mài）交易，必须到最后结算时（shí）才能（néng）确定最后的交易（yì）次数与额度，而且在（zài）消费者没有消（xiāo）费意愿（yuàn）时，可任意解除双方的（de）交（jiāo）易关系。因此，消费者在美容消费缔（dì）约时应当向美容院（yuàn）了解清楚双方的消费方（fāng）式及消费关系，以免为自己消费维权增（zēng）加法律障碍与难度（dù）。而且（qiě），应该（gāi）尽量避免贪图折（shé）扣而大额预付费（fèi）的交易。

　　陷阱（jǐng）三 广告玩文字游戏

　　美（měi）容“效（xiào）果”和”结果” 小心被忽悠

　　普通美容（róng）消费实质上（shàng）是（shì）一种无形的劳务性消（xiāo）费，本身很难以（yǐ）确定有形的美容结果性标准，除非是有特定模型的整形美容（róng）消费。由于（yú）美容效果本身的模糊性与难以衡量性，使得美容机（jī）构容易在美容广告上（shàng）玩文字游戏，通过（guò）夸张的广告宣传（chuán）诱使潜在（zài）的美容（róng）消费（fèi）者产生消费（fèi）的欲望（wàng）与（yǔ）冲动，而（ér）在美容消费（fèi）者（zhě）尝试服务之后才大呼上当。

　　比较（jiào）典（diǎn）型（xíng）的就是“美容效果”与“美容（róng）结果”概念的混淆。例如有美（měi）容机（jī）构（gòu）在广告（gào）中会宣传其使用了特效美（měi）白产品，消费者接受多少次美容服务后（hòu）会（huì）有美白的效果，而消（xiāo）费者接受服（fú）务（wù）之后并没有太大的区别，结（jié）果（guǒ）找到美容机构（gòu）要（yào）求（qiú）其承（chéng）担（dān）虚假广告（gào）、欺诈交易的责任，但（dàn）是美容机构却（què）振振（zhèn）有词，称其广告（gào）中说的（de）是会有（yǒu）美白效果，并（bìng）没有说美白到什么程度的结果，效（xiào）果总是有的（de），但其并（bìng）没有保证一个可衡量的结果。也正是由于没有设定可参（cān）照或可（kě）衡量的结果（guǒ）性标准，对（duì）主（zhǔ）张“美容效（xiào）果”的消（xiāo）费者进行司（sī）法保（bǎo）护（hù）带来了（le）事实与法（fǎ）律上的障碍。

　　陈昶屹法官（guān）建议（yì），如果（guǒ）美容消（xiāo）费（fèi）以要达到特定的结果性状态为目的，就必须事先在（zài）协议中明确参照标准（zhǔn），否则抽象化（huà）地约定效果，很容易被美容机构（gòu）“钻空（kōng）子”。